О методах

Каждому, кто берет в руки Библию не для праздного интереса, но с целью более или менее глубокого ее изучения, не обойтись без знания определенных методов, делающих таковое изучение не только более доступным, но вообще – возможным. За многие века своего существования, наука изучения Библии разработала целый ряд таковых методов. Конечно, чтобы овладеть этими методами в совершенстве следует прочитать горы книг, чтобы более-менее с ними ознакомится – достаточно прочитать несколько полок… Моя цель – представить проблематику совсем уж поверхностно, поэтому ограничусь несколькими словами. 

Наверняка, каждый, кто хотя бы немного изучал патрологию, слышал что-либо о двух великих школах древнего христианства: Александрийской и Антиохийской, об их различном подходе к проблеме интерпретации Святого Писания, и о мнимом споре между ними касательно использования метода аллегории. Александрийцы, мол, в толковании Писания использовали аллегорию, а антиохийцы – толковали Библию дословно. В действительности спора никакого не было, поскольку расцвет обеих школ приходится на разные времена.

Проблему подняли гностики - эти первые христианские «теологи». А заключалась эта проблема в понимании теологии заключенной в книгах Ветхого Завета (Нового тогда еще как такового не было). Не понравились гностикам, которые считали себя добрыми христианами, «злые» фрагменты Библии. По их мнению, добрый Бог не мог быть таким жестоким и завистливым тираном, каким Он не раз предстает на страницах ветхозаветных книг. Гностик Валентин принимал Ветхий Завет только частично, говоря, что кое-что в нем происходит от истинного Бога – а кое-что от злого Демиурга (что от кого Валентин решал сам). Маркион же вообще отказался от Ветхого Завета, объявив, что он целиком и полностью происходит от злого бога. Именно тогда появилась необходимость создания Нового Завета (да, Новый Завет обязан своим появлением гностикам!). Естественно, ортодоксальные христиане не могли смириться с таким положением вещей. Ветхий Завет – откровение Истинного Бога, и иначе быть не может! Что же делать с «темными» его фрагментами? Вот тогда, представители Александрийской школы (а самый яркий из них – Ориген), желая очистить имя Милосердного Бога от нападок гностиков, начинают искать в «темных» фрагментах укрытый аллегорический смысл.

Антиохийская школа начинает свою деятельность в новые времена. Во-первых: гностики уже практически сошли с исторической сцены, во-вторых: чтение «темных» фрагментов Ветхого Завета уже не вызывает такой резонанс, в-третьих: аллегорическое толкование Библии александрийцами зачастую доходило до абсурда. Поэтому антиохийцы выступают за дословное толкование Писания. Изменяется даже само определение аллегорического метода. Если раньше этот метод был «извлечением укрытого смысла заключенного в Священном тексте», то для антиохийцев, этот метод является «приданием тексту смысла, которого в нем нет».

Тем временем, на другом конце христианского мира, епископ Лионский Ириней, разрабатывает свой собственный «позитивный» метод интерпретации Писания. Рождается он вновь-таки в спорах с гностиками, которые, для подтверждения своих умозаключений, зачастую использовали фрагменты Библии (уже книг Нового Завета), вырванные из контекста, кроме того – фрагменты «туманные» - допускающие различное их толкование. Ириней сравнивает Истину, заключенную в Писании, с человеческим телом, в котором все органы пребывают в гармонии. Гармония эта будет нарушена, если от этой целостности что-либо отнять или что-либо чужеродное прибавить. Такие же законы господствуют в «теле Истины» - оно натурально отвергает чужеродные тезисы, которые логически не согласовываются с каноническими положениями. Это «Тело» образуют истины веры, изложенные в Писании напрямую, не допускающие разночтений и вообще – каких бы то ни было сомнений, в то время как места «туманные» следует интерпретировать в согласии с уже принятым каноном.

В Средние Века интерес к проблеме не ослабевает. Каждый, кто подходит к изучению Библии с верой, принимает концепцию нескольких уровней ее понимания. Первый уровень – дословный смысл; уровень повыше – смысл «духовный» - аллегорический или типологический; и, наконец, высшая школа – смысл «полнейший» (sensus plenior) – смысл, заключенный в Писании самим Богом, о котором ее земной автор даже не подозревал. Однако, серьезные исследователи Писания (как например св. Фома), настаивают на изучении, прежде всего смысла дословного – фундаментального смысла, без которого невозможно правильное понимание всех остальных уровней, сколько бы их ни было (антиохийский дух побеждает).

В изучении Библии Средневековье пользовалось в основном комментариями древних Отцов Церкви, хотя внесло в общее дело и свою лепту. Этой лептой был целостный подход к Писанию, подход, берущий во внимание ближний и дальний контекст интересующего нас фрагмента – интерпретация Библии с помощью самой Библии.

Кроме всего прочего, Библия обязана средневековью своей структурой – разделением на главы и стихи. Первым, кому пришло в голову разделить Библейские книги на главы, был кардинал и архиепископ Кентербери Стефан Лангтон (1160-1228). Его «главы» были, однако неудобными – слишком большими, берущим во внимание объем текста, а не его смысл. Усовершенствовал его систему доминиканец Гуго де Сент-Шер (ок. 1200-1263). Раздел же на стихи (существующий и поныне) ввел в употребление Роберт Естиенн (1503-1559).

Новые времена привнесли в изучение Библии и новые методы. Называем их методами историческо-критическими. Основным таким методом является Formgeschichte (история формы) – изобретение Германа Гункеля (1862-1932), за которым последовал целый ряд всевозможных geschichte, делающих экзегезу Библии еще более совершенной. Скорее плюсом, чем минусом этих методов (как я считаю), является их а-религиозный, чисто научный подход к проблеме. Библию может изучать не только верующий человек, но и человек лишенный всяческих религиозных предрассудков. Такое изучение касается исключительно дословного смысла и ограждено от влияния, каких бы то ни было других смыслов, зачастую искажающих смысл фундаментальный (еще раз браво для Антиохии!).

В последнее время, особенно среди верующих исследователей Писания, все большую популярность приобретает т.н. «каноническая экзегеза», направленная на изучение отдельно взятых фрагментов в свете всего (целостного) Писания. Этот метод совсем не отрицает историческо-критический подход, но его усовершенствует. Является ли этот метод новым, или хорошо забытым старым – не мне судить.

Каждому, кто собирается изучать Библию на «любительском» уровне не стоит отчаиваться – овладевать методами ее изучения можно постепенно, так сказать, в процессе. Главное – не бояться свободы исследования, не спешить с выводами, и помнить, что каждый имеет право на ошибку.