Исследование Рене Жирара «Козел отпущения» по-своему гениально. Хотя, на мой взгляд, автор много внимания уделяет собственной апологии – защищает свои взгляды от многочисленной критики, обрушившейся на него после выхода его предыдущих работ («Насилие и священное», «Сокровенное от создания мира»). Сам критикует структуралистов, последователей Фрезэра да и вообще всю академическую науку, к которой он себя не причисляет (чем близок мне по духу). Свежий, недогматический взгляд на проблематику мифологии сам по себе революционен и заслуживает особенного внимания.
Жирар приверженец теории Фрейда, который утверждал, что в основе всякой религии лежит некое ритуальное убийство, то есть, оно было просто убийством, но со временем было возведено в культ и стало религией. Это уже конечно не столь примитивно, как утверждение большинства атеистов, что религия основана на страхе. Как бы там ни было – религия зиждется на человеческой жестокости, что уже само по себе дискредитирует религию как явление. Я, конечно, остаюсь при своем мнении, что основой религии является любопытство.
Жирар довольно живо, на леденящих кровь примерах описывает механизмы такой жестокости – т.н. гонительские репрезентации. Первая из них, и наверное главная, так как является основой гонений – тяжелая ситуация в жизни общества: чума, неурожай, голод, засуха… В такой ситуации общество превращается в толпу и начинает искать жертву – козла отпущения. И эта жертва должна быть принесена всем обществом – т.н. коллективная жертва. Правду говоря, толпа хочет наказать виновного, того кто по их мнению вызвал эту чуму или неурожай, и конечно такого виновного находит. Кто же становится таким козлом? Тот, кто соответствует гонительским стереотипам (всем трем или хотя бы одному из них). Естественно лучше всего свалить вину на чужака – инородца, иноверца. Так было с евреями, которых в Средние Века обвиняли в отравлении источников вод, что вызвало знаменитую «Черную смерть». Второй важный стереотип – фективные категории (конечно не дефективные, как я выразился в названии статьи, но речь как раз об этом). Речь идет о каких-либо увечьях или природном уродстве. На такие признаки особенно обращали внимание во время охоты на ведьм, которых также обвиняли в неурожаях. И еще один стереотип, очень важный, вызывающий наверняка наибольший виток ненависти в обезумевших преследователях – сексуальные извращения: инцест или скотоложство. В таких грехах еще в Древнем Риме обвиняли христиан, а позднее уже христиане – всех неугодных сектантов. Классический пример полного набора всех стереотипов, о котором говорит Жирар – царь Эдип: чужак, хромой, переспавший с собственной матерью.
С помощью своей теории Жирар интуитивно проникает вглубь древних мифов: греческих, скандинавских, стараясь восстановить их первоначальную версию. Ведь развитие и облагораживание религии постаралось очистить мифы от всей этой жестокости, оставив, однако, некоторые элементы, которые свидетельствуют об обратном.
С увлечением читая его разоблачение мифологии, понимаешь, что все это только прелюдия, что главная цель Автора – Евангелие и христианство. И мы не ошибаемся. Автор действительно пытается применить свои категории ко Христу, Иоанну Крестителю, Петру… Но вот, честно говоря, эту ему удается с большой натяжкой. Ну не проходит Иисус этого «дефективного отбора». Да, Он – коллективная жертва, принесенная толпой, которая кричит «распни его!», но это и все. Он не чужак, не урод, и Боже упаси, что б обвинить Его в сексуальных извращениях, на это даже буйная фантазия Дэна Брауна не осмелилась. Да и сама ситуация не отвечает гонительскому стереотипу – римская оккупация это не чума и не голод, катаклизмы природного, а значит «таинственного» происхождения, в котором можно обвинить кого угодно, а в оккупации виноват только сам оккупант. Да и по сравнению с правлением Селевкидов, римское владычество можно было назвать благом для Израиля. Нельзя также отождествлять «козла отпущения» с «Агнцем Божьим». Это совсем другой тип жертвы даже согласно книге Левит, хотя козел Жирара также к книге Левит не имеет никакого отношения.
Иоанн Креститель оказывается пал жертвой конфликта между братьями (не зря же ранее Автор пытался разбирать конфликт Ромула и Рема): Иродом и … оказывается не Филиппом, как утверждает в своей Евангелии Марк, а другим Иродом, а призом в этом конфликте была Иродиада. Но почему Автор не ищет (и вообще не упоминает) типологию Иоанна в его прообразе – пророке Илии? Иоанн – Илия, Иродиада – Иезавель, Ирод – Ахав: такой же бесхребетный подкаблучник, как и Ирод. Но у него, насколько помню, никаких братьев не было.
В принципе рассуждения Жирара, его попытка объяснения описанных в Евангелии событий – весьма интересна и полезна как «информация к размышлению». Всем христианам, не боящимся мыслить критически, настоятельно советую прочитать эту книгу и сделать собственные выводы.
На самом деле Жирар вовсе не враг Евангелию. Скорее – апологет! Да, все религии построены на жестокости, все, но не христианство! Евангелие не утверждает, а как раз разрушает гонительские стереотипы, создавая религию, основанную на любви, милосердии, прощении. Жаль, что сами христиане, в сущности, остались все теми же дикими и жестокими людьми, которые в определенных условиях превращаются в толпу, ищущую своего козла, как это не раз было в истории…
Да уж
ОтветитьУдалить«Как CPA, я много лет рекомендую г-ну Бенджамину Ли клиентам с отличными результатами. Недавно у меня была возможность использовать его для выплаты ипотечного кредита, и теперь я знаю, почему мои клиенты всегда были в восторге! Он тщательный, своевременный, представительный и, что самое главное, хорошо осведомлен. Я обязательно буду рекомендовать его в течение длительного времени, чтобы он пришел к любому, кто ищет ссуду, пожалуйста, свяжитесь с г-ном Бенджамином ли, г-н Бенджамин ли - кредитный специалист, работающий с уважаемыми инвесторами, которые готовы финансировать любой проект, если вы готовы вернуть деньги, как и было обещано. Вот контактная информация г-на Бенджамина Ли »247officedept@gmail.com WhatsApp + 1-989-394-3740.
ОтветитьУдалитьОсновой всех религий, на мой взгляд, является стремление найти любимого и обрести любовь. Именно этот мотив, а не насилие или ритуальные убийства, лежит в глубине религиозного опыта.
ОтветитьУдалитьВ процессе исследования статьи автора статьи, посвящённой работе Рене Жирара «Козёл отпущения», я обратил внимание на три ключевых аспекта, которые выделяет автор в отношении механизма жертвы. Жирар описывает, как в ситуациях кризиса — голода, болезней, социальных катастроф — общество ищет виновного, козла отпущения, чтобы снять напряжение. Он выделяет три архетипических стереотипа, которые позволяют выбрать жертву:
Чужак или инородец — внешний «не-свой».
Особые, «дефективные» люди внутри общества — инвалиды, уроды, социальные аутсайдеры.
Нетрадиционная сексуальность — действия, выходящие за рамки нормы.
Эти механизмы хорошо объясняют процессы насилия и гонений в древности и средние века, от охоты на ведьм до обвинений евреев в «отравлении источников» во время Черной смерти.
Однако, как справедливо отмечает автор статьи, эти стереотипы неприменимы к Христу. Иисус становится жертвой толпы, но не подпадает под «дефективный отбор». Он не чужак в этом смысле, не обладает физическими дефектами и не является объектом сексуальных обвинений. Его распятие — не стандартная жертва мимесического механизма, а событие, которое разоблачает сам механизм жертвы. В Жираровских терминах, Христос проходит через процесс, но не становится его частью; Он демонстрирует, как коллективная агрессия рождается и куда она ведёт, оставаясь при этом источником Любви.
На этом этапе важно подчеркнуть, что христианство — лишь один из ярких примеров, где этот механизм показан прозрачно. Это не повод создавать идеологию исключительности: другие религии проявляют свои архетипические и миметические элементы иначе, не обязательно через «жертвоприношение», но это не делает их менее сложными или менее значимыми для понимания человеческой природы. Обозначение христианства как «нежестокого» без уточнения контекста носителей и исторических обстоятельств может создать ложное впечатление, что только оно особенное. На самом деле, изучение религий показывает универсальность мимесиса, стремление к подражанию и поиск объектов для проекции.
В этом ключе моя позиция отличается от автора статьи, который видит основу религии в любопытстве, и от Жирара, который анализирует ритуальные жертвы. Я считаю, что религия в своём корне — это стремление к Любви и к контакту с Источником, а механизмы насилия, гонений и «дефективного отбора» — это проявления миметической энергии на уровне человеческих сообществ. Они существуют, но не определяют суть учения.
Таким образом, рассматривая Жирара и автора статьи вместе, мы видим точки соприкосновения и различия: мимесис объясняет социальную динамику, любопытство и стремление к Любви объясняют внутреннюю мотивацию религиозного опыта, а христианство выступает как особенно наглядный пример того, как механизм козла отпущения может быть разоблачён, но не является исключением среди других религий.
Хотелось бы подчеркнуть, что мой взгляд не вступает в прямой резонанс ни с Жираром, ни с автором статьи. Механизмы, которые описывает Жирар — поиск козла отпущения, архетипические стереотипы — демонстрируют мимесическое поведение толпы. Автор статьи, в свою очередь, выделяет любопытство как основу религии. На первый взгляд это может показаться отдельными и даже противоположными наблюдениями, но при более внимательном рассмотрении они взаимосвязаны.
ОтветитьУдалитьЛюбопытство, проявляемое людьми друг к другу и к окружающему миру, — это тоже мимесический элемент. Оно проявляется в наблюдении, внимании к деталям, в «присматривании» к объектам любви и интереса. Через это проявляется различение, осознавание и, в конечном счёте, проявление любви. Таким образом, и мимесический механизм, и любопытство — части одной картины человеческого опыта религии, и мой взгляд, и их наблюдения соотносятся друг с другом, дополняя понимание того, как формируется религиозное поведение и стремление к Любви