Дефективный отбор

Исследование Рене Жирара «Козел отпущения» по-своему гениально. Хотя, на мой взгляд, автор много внимания уделяет собственной апологии – защищает свои взгляды от многочисленной критики, обрушившейся на него после выхода его предыдущих работ («Насилие и священное», «Сокровенное от создания мира»). Сам критикует структуралистов, последователей Фрезэра да и вообще всю академическую науку, к которой он себя не причисляет (чем близок мне по духу). Свежий, недогматический взгляд на проблематику мифологии сам по себе революционен и заслуживает особенного внимания.

Жирар приверженец теории Фрейда, который утверждал, что в основе всякой религии лежит некое ритуальное убийство, то есть, оно было просто убийством, но со временем было возведено в культ и стало религией. Это уже конечно не столь примитивно, как утверждение большинства атеистов, что религия основана на страхе. Как бы там ни было – религия зиждется на человеческой жестокости, что уже само по себе дискредитирует религию как явление. Я, конечно, остаюсь при своем мнении, что основой религии является любопытство.

 

Жирар довольно живо, на леденящих кровь примерах описывает механизмы такой жестокости – т.н. гонительские репрезентации. Первая из них, и наверное главная, так как является основой гонений – тяжелая ситуация в жизни общества: чума, неурожай, голод, засуха… В такой ситуации общество превращается в толпу и начинает искать жертву – козла отпущения. И эта жертва должна быть принесена всем обществом – т.н. коллективная жертва. Правду говоря, толпа хочет наказать виновного, того кто по их мнению вызвал эту чуму или неурожай, и конечно такого виновного находит. Кто же становится таким козлом? Тот, кто соответствует гонительским стереотипам (всем трем или хотя бы одному из них). Естественно лучше всего свалить вину на чужака – инородца, иноверца. Так было с евреями, которых в Средние Века обвиняли в отравлении источников вод, что вызвало знаменитую «Черную смерть». Второй важный стереотип – фективные категории (конечно не дефективные, как я выразился в названии статьи, но речь как раз об этом). Речь идет о каких-либо увечьях или природном уродстве. На такие признаки особенно обращали внимание во время охоты на ведьм, которых также обвиняли в неурожаях. И еще один стереотип, очень важный, вызывающий наверняка наибольший виток ненависти в обезумевших преследователях – сексуальные извращения: инцест или скотоложство. В таких грехах еще в Древнем Риме обвиняли христиан, а позднее уже христиане – всех неугодных сектантов. Классический пример полного набора всех стереотипов, о котором говорит Жирар – царь Эдип: чужак, хромой, переспавший с собственной матерью.

С помощью своей теории Жирар интуитивно проникает вглубь древних мифов: греческих, скандинавских, стараясь восстановить их первоначальную версию. Ведь развитие и облагораживание религии постаралось очистить мифы от всей этой жестокости, оставив, однако, некоторые элементы, которые свидетельствуют об обратном.

С увлечением читая его разоблачение мифологии, понимаешь, что все это только прелюдия, что главная цель Автора – Евангелие и христианство. И мы не ошибаемся. Автор действительно пытается применить свои категории ко Христу, Иоанну Крестителю, Петру… Но вот, честно говоря, эту ему удается с большой натяжкой. Ну не проходит Иисус этого «дефективного отбора». Да, Он – коллективная жертва, принесенная толпой, которая кричит «распни его!», но это и все. Он не чужак, не урод, и Боже упаси, что б обвинить Его в сексуальных извращениях, на это даже буйная фантазия Дэна Брауна не осмелилась. Да и сама ситуация не отвечает гонительскому стереотипу – римская оккупация это не чума и не голод, катаклизмы природного, а значит «таинственного» происхождения, в котором можно обвинить кого угодно, а в оккупации виноват только сам оккупант. Да и по сравнению с правлением Селевкидов, римское владычество можно было назвать благом для Израиля. Нельзя также отождествлять «козла отпущения» с «Агнцем Божьим». Это совсем другой тип жертвы даже согласно книге Левит, хотя козел Жирара также к книге Левит не имеет никакого отношения.

Иоанн Креститель оказывается пал жертвой конфликта между братьями (не зря же ранее Автор пытался разбирать конфликт Ромула и Рема): Иродом и … оказывается не Филиппом, как утверждает в своей Евангелии Марк, а другим Иродом, а призом в этом конфликте была Иродиада. Но почему Автор не ищет (и вообще не упоминает) типологию Иоанна в его прообразе – пророке Илии? Иоанн – Илия, Иродиада – Иезавель, Ирод – Ахав: такой же бесхребетный подкаблучник, как и Ирод. Но у него, насколько помню, никаких братьев не было.

В принципе рассуждения Жирара, его попытка объяснения описанных в Евангелии событий – весьма интересна и полезна как «информация к размышлению». Всем христианам, не боящимся мыслить критически, настоятельно советую прочитать эту книгу и сделать собственные выводы.

На самом деле Жирар вовсе не враг Евангелию. Скорее – апологет! Да, все религии построены на жестокости, все, но не христианство! Евангелие не утверждает, а как раз разрушает гонительские стереотипы, создавая религию, основанную на любви, милосердии, прощении. Жаль, что сами христиане, в сущности, остались все теми же дикими и жестокими людьми, которые в определенных условиях превращаются в толпу, ищущую своего козла, как это не раз было в истории…