О трех сферах «мировой философии»
Легендарный основатель науки (не только оккультизма, но науки как таковой) – Гермес Трисмегист был назван «Трижды-величайшим» из-за своих достижений в трех дисциплинах, или точнее – в трех сферах познания, или согласно «Изумрудной скрижали» - в «трех частях мировой философии» (habens tres partes philosophiae totius mundi). Этими тремя частями суть:
1. Алхимия (практическая дисциплина, основанная на эксперименте); 2. Философия (дисциплина теоретическая); 3. Религиозная практика (в случае Гермеса – далеко не христианская, хотя как мы уже знаем, корни христианства можно найти и в Египте ). Соединение египетской практики с греческой теорией дало основания тому, что мы ныне называем наукой. Религия же часто воспринималась, как противоположность науки, а если ей и отводили какую-то позитивную роль, то была это роль морального ограничителя – научные исследования не должны выходить за рамки дозволенного Божьими заповедями. В действительности, с проблемой нравственности может справиться философская этика, религия же играет намного более значительную роль (но это уже отдельный разговор).
Вторым мыслителем после Гермеса, которого также можно назвать Трижды-величайшим (также вторым после Аристотеля «корифеем всех наук») был Альберт Великий (1193 – 1280), о котором его биограф Тритгейм (XV в.) говорит: «Magnus in magia naturalis, maior in philosophia, maximus in theologia» (Великий в естественной магии, могучий в философии, величайший в теологии).
В наше время уже невозможно стать «корифеем всех наук», поскольку человеческий разум не в состоянии вместить в себя все богатство современных наук. Современное узкоспециализированное образование позволяет в совершенстве овладеть только одной дисциплиной. Это имеет свои хорошие стороны, но прежде всего – ограничения. Истинную же мудрость можно сыскать только гармонично сочетая эти три сферы и не отвергая ни одной из них (под magia naturalis следует понимать любую науку о природе основанную на экспериментальном исследовании). Речь, однако, идет не о синтезе этих наук – как раз наоборот – нужно четко разграничить их компетенции, чтобы не совершать тех ошибок, которые неоднократно заводили в тупик древних. Речь идет не о создании «теории всего», не о соединении этих наук в одну дисциплину, а об их соединении в голове одного исследователя, поскольку речь идет не об изучении чего-либо, а о совершенствовании самого познающего субъекта (именно в этом видит главное достижение алхимии К. Г. Юнг). Не нужно, однако, сводить все к психологии: речь идет не об избавлении от комплексов и лечении психологических расстройств, а о реальной «трансмутации», открывающей перед истинным адептом небывалые перспективы. Теперь уже не только «познай», но и «преобрази самого себя
Источник инспирации: Книга Алхимии, «Амфора», Санкт-Петербург 2006. Всем интересующимся темой настоятельно советую ознакомиться с этой позицией, а тем, кто решил заняться «естественной магией» на практике (а иначе стать алхимиком невозможно), рекомендую еще: Альбус Зелатор, Практическое руководство по алхимии, «Ганга», Москва 2006.
Нельзя сравнивать мыслителей древности и современную науку. Между ними огромная разница.
ОтветитьУдалитьМыслители древности имели дело с миром, который их окружал, а современная наука имеет дело с предметом исследований. Философы старины использовали все пули для нахождения истины, а современная наука ограничена научными методами.
И наконец цели у них никак не совпадают, а зачастую прямо противоположны.
наверное самое страшное, что философия - это что угодно, но не наука.
ОтветитьУдалитьЯ только хотел заметить, что современная наука направлена на изучение чего-либо, но не на совершенствование самого ученного. Т.е. он конечно совершенствуется, но только в своей дисциплине, да и то с целью ей же и служить. Современная химия например никак не повышает моральный уровень химиков... а речь идет не только о моральном уровне.
ОтветитьУдалитьа оно нужно? абу али ибн сина вообще поступал безнравственно, равно как и да винчи, вскрывая трупы.
ОтветитьУдалитьнаука и мораль - вещи несовместимые. да и сейчас врачи проводят эксперименты над животными и добровольцами. где тут мудрая мораль.
конечно определенные рамки быть должны, но все-таки...
Конечно есть разница между подопытным кроликом-добровольцем и заключенным конц-лагеря... но как я замечал раньше - роль морального ограничителя, это не единственное достоинство религии. Кстати и Авиценна (ибн Сина) и да Винчи, а еще Ньютон, Менделеев и даже Эйнштейн как раз относятся к тем гениям которые гармонично соединяли в себе все эти три сферы. Результаты - налицо
ОтветитьУдалитья не о том. мораль лишь является препятствием продвижению науки
ОтветитьУдалитьЭто смотря куда эта наука продвигается...
ОтветитьУдалитьПомню один интересный фильм (не помню название). Главный герой – молодой парень, больной раком легких. Его маман очень хотела его спасти, для чего его хитростью заманили в Индию, где находилась секретная клиника по пересадке органов. Органы брали у детей из бедных индийских семей. Главный герой решил скорее умереть, чем дать убить ради себя ребенка. Мне понравилась его аргументация: он решился умереть не за какую-то там великую религиозную идею, а за «естественный отбор». Слабый и больной как он, согласно этому закону природы – должен умереть.
Наука изменила этот закон. Теперь сильный это тот у кого есть деньги на операцию и нет совести – тот кто может себе позволить жить за счет других. Может это и достижение науки, но не нравственности – это точно.
Есть еще фильм «Остров» - затрагивающий проблему клонирования. Тоже интересный.
Человеку не хочется умерать и ради продления своего жалкого существования он готов на все... Причина аморальности людских поступков в боязни перед смертью. Смерть все-равно неизбежна, так может лучше изменить свое к ней отношение?