Глубокий космос

Космос, последний рубеж…

И мрак сделал покровом Своим (Пс18:11)

С тех пор как человечество начало расставаться с мнением, будто небо это украшенный звездами твердый купол, и начало догадываться, что за тонкой атмосферной оболочкой простирается бескрайний простор полный иных миров, религиозное мировоззрение начало уверенно сдавать свои позиции. Интересно, почему?

око Мое над тобою (Пс 32:8)

Вооруженное новыми знаниями человечество начало задавать вопросы: Может ли Бог, который называл себя «Богом Авраама, Исаака и Иакова» – покровитель малого племени странствующих пастухов оказаться Творцом такой огромной вселенной? Но ведь такой же вопрос задавали себе и древние пророки: «Кто сотворил семизвездие и Орион…? – и не имели никаких сомнений относительно ответа, - Господь имя Ему!» (Амос 5:8), «(Он) сотворил Ас, Кесиль и Хима и тайники юга» (Иов 9:9).

Ад преисподний пришел в движение (Ис 14:9)

Конечно, вслед за Аристотелем, мы можем представить себе Бога как некий космический принцип, Перводвигатель – основу существования вселенной, но при этом абсолютно не можем постичь, как этот Вселенский Принцип может проявлять интерес к одному маленькому мирку, затерянному в бескрайнем просторе космоса? Но этот же вопрос задавал себе и Псалмопевец: «Когда взираю я на небеса Твои - дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?» (Пс 8:3-4).

противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить (1 Петр 5:8)

На много спокойней, уютней и безопасней жить в мире, накрытом куполом, или воображать себя центром вселенной – осью, вокруг которой вращается мироздание. Однако Бог никогда не хотел держать своих детей в неведении относительно грандиозных масштабов Своего Творения. Задавая риторический вопрос Иову: «где был ты, когда Я полагал основания земли?», Он сам приглашает человека задуматься над тем «на чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?» (Иов 38:4,6-7).

Именно религиозное мировоззрение заставило человека взглянуть в небо, переступить порог своего маленького мирка и попытаться вообразить себе то, что бесконечно превышает всякое воображение. Хотя, атеистическая идеология, навязывая нам свое «научное» мировоззрение, пыталась заставить нас поверить в то, что религия всегда боролась с наукой.

И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона (Откр 12:7)

Лично я смотрю в небо с оптимизмом и верю в то, что Бог сотворил вселенную не только для того, чтоб вдохновлять писателей-фантастов, но и для того, чтоб человек реально стал ее покорителем. А произойдет это тогда, когда человечество перестанет смотреть на религию только как на древнее суеверие, препятствующее ему познавать окружающий мир, а поймет, наконец, что именно она является ключом к познанию мироздания и единственным правильным путем его освоения.

Космос. Кажется, он тянется бесконечно. Но когда добираешься до края, горилла начинает швырять бочками… (Philip J. Fry)

За картинки благодарю NASA (надеюсь, что астрономы не будут иметь претензий к комментариям)


13 комментариев:

  1. Ага. Вот за это Бруно и сожгли :)
    Религию никогда не интересовали далёкие уголки вселенной. Некоторых мыслителей, которые к тому же были в лоне церкви - возможно.

    ОтветитьУдалить
  2. Бруно сожгли совсем не за «это». Его вообще трудно назвать ученым… Главный пункт его обвинения – это чрезмерный интерес к Гермесу Трисмегисту (почему-то некоторые историки забывают об этом важном источнике его философии). Впрочем, Гермесом в ту эпоху интересовались многие и за это не сжигали, но брат Джордано в этом деле переусердствовал – он решил привести христианство в соответствие с учением Гермеса. Как бы там ни было, а его «образ» оказался идеальным для «иконографии» идеологии просвещения, как «мученика» христианского мракобесия. А вот Коперника почему-то никто сжигать не собирался, может потому что он был ученым, а не идеологом?

    ОтветитьУдалить
  3. jeremias, а вы не лукавите?

    "Его вообще трудно назвать ученым… Главный пункт его обвинения – это чрезмерный интерес к Гермесу Трисмегисту (почему-то некоторые историки забывают об этом важном источнике его философии)."

    Раз Джордано интересовался Гермесом основателем науки, то наверное был преследуем за свои научные изыскания.

    Вы же сами пишете в "О трех сферах «мировой философии»":
    «Легендарный основатель науки (не только оккультизма, но науки как таковой) – Гермес Трисмегист был назван «Трижды-величайшим» из-за своих достижений в трех дисциплинах, или точнее – в трех сферах познания, или согласно «Изумрудной скрижали» - в «трех частях мировой философии» (habens tres partes philosophiae totius mundi).»

    ОтветитьУдалить
  4. Гы… Вы правы. Но «Гермес» - понятие очень широкое. В «его» трактатах можно найти учения противоречащие друг другу, например: пантеизм и эманационизм, доводы как «за» реинкарнацию, так и «против», и это только на уровне религиозной философии – т.е. «высокого герметизма», не говоря уже о «низком», который с этим «Гермесом» имеет мало что общего. «Гермес алхимии» отличается от «Гермеса теософии». Я уважаю первого, Бруно – склонялся ко второму.

    ОтветитьУдалить
  5. Неужели инквизиция Гермеса Трисмегиста подразделяла на разрешенного для изучения "алхимического" и неразрешенного "теософского". Думаю, что во времена Джордано не было даже термина "теософия". Блавадская жила много позже :)

    Неужели инквизиторы поощряли распространение учений "высокого герменевтизма"? И откуда Вам известно, что Бруно увлекался "низким", а не "высоким"?

    Вам повезло, что инквизиция сегодня никого не сжигает. А то...

    ОтветитьУдалить
  6. Конечно, термин «теософия» в ту пору не употребляли, просто он наилучшим образом отображает такое явление, как «религиозно-мистическая философия» (не философия религии!!!). «Низкий» герметизм («герменевтизм» – это что-то другое) – это как раз и есть алхимия: читайте статью «о высоком и низком герметизме»
    Бруно как раз интересовался «высоким» (когда-то мне посчастливилось прочесть несколько фрагментов из протоколов процесса). А вот, совершенно не знаю почему, алхимиков (т.е. «низких» герметистов) инквизиция не преследовала. Да и было бы трудно преследовать таких авторитетов как св. Альберт Великий, св. Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Раймонд Луллий, аббат Тритемий или более знаменитый его ученик – Парацельс. Хотя, в творениях каждого из них можно найти много чего, чем бы инквизиция охотно заинтересовалась. И наверняка интересовалась, и каждый из них имел какие-нибудь проблемы – даже несколько тезисов св. Фомы были в свое время осуждены Церковью (если так можно назвать одного из Ее представителей – епископа Парижа). Идеологи существовали во все времена и были по обе стороны баррикады: и среди преследователей и среди преследуемых, и я не хочу выгораживать или защищать тех или других. Идеолог – это всегда плохо, даже если его «идея» - хорошая. «Религиозную идеологию» нельзя назвать религией, так же как и «научную» – наукой, а вот наука и религия вместе взятые – как раз то, что надо – идеал настоящего философа.

    «Вам повезло, что инквизиция сегодня никого не сжигает. А то...»
    - тупых фанатиков хватает и в наши дни… может быть их сейчас даже больше… уверен, что кое-кто уже собирает для меня дрова…

    ОтветитьУдалить
  7. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  8. Эх... прочесть бы эти протоколы, а не слухи о них...

    За что же именно осудили Бруно? Что же там он такого сделал достойного смерти? Убивал младенцев и варил из них зелье?

    И в чем Ян Гус был виновен?

    ОтветитьУдалить
  9. Мы живем в веке информации – в интернете можете найти все что угодно, конечно, если знаете языки.
    Христос ведь тоже суп из младенцев не варил…
    Нам трудно понять времена, когда ворам отрубали руки, а неверных жен побивали камнями. Впрочем, инакомыслящих расстреливали еще совсем недавно (и это в нашем «просвещенном» мире!), так что можем себе представить «за что».

    ОтветитьУдалить
  10. Увы не все можно найти в Интернете. Такими непопулярными науками, как мне необходимы, мало кто интерисуется :-( Вот даже о Дж.Бруно можна найти документы, а о основателе обучения слепых в Америке С.Гоу никто не знает. Куда легче наверное проникнуть в тайные архивы Ватикана, чем найти литературу по истории тифлопедагогики :(((. Пишите еще, что-нибудь интересненькое. А то так скучно...

    ОтветитьУдалить
  11. Да, Ваша тема не из популярных… но все равно – не забрасывайте свой проект.

    ОтветитьУдалить
  12. Э как дискуссия развернулась в сторону Дж. Бруно.
    На самом деле главное преступление его против церкви (за что его и казнили) было в том, что в своей философии он утверждал, что Земля - одна из многих планет, и кроме неё есть ещё тысячи других, где так же живут люди разумные, понятия не имеющие о том, что некто в Риме провозгласил себя единственным, кто может толковать о деяниях и воле Господа. По сути это был завуалированные под научные чисто политические нападки против привилегии римской церкви.
    Возвращаясь к тезисам этой заметки: Зачем Бог всё это сотворил? Человек не в состоянии осмыслить на сколько мир огромен. Не хватит жизни нескольких поколений просто что бы пересчитать все звёзды, а о том, что бы побывать на каждой планете (как мечтал Анакен Скайокер) нечего и мечтать. Кроме того: не понятно зачем Бог вообще сотворил всё это по версии Пятикнижия (которая сейчас считается признанной всеми учёными за базис дискуссий о Сотворении).
    Но это всё чистая теология, и есть предмет забот специалистов. Но что интересно: за всё время своего существования религия ни на шаг не приблизила мир к идеальному существованию. Даже когда церковь имела в повседневной жизни людей большее значение, она на употребила своё влияние на стяжание богатств земных, а не духовных.
    Так что теперь можно требовать о церкви?
    Быть ключом в познании мироздания - это бесконечный путь науки, но тупик для церкви. Не познание мироздания, а обретение жизни вечной - вот по-настоящему духовный смысл жизни.

    ОтветитьУдалить
  13. Приветствую живого агента сайлонов на борту "Галактики"!
    Мне кажется вы путаете понятия "церкви" и "религии". Конечно, Церковь в свое время дескредитировала религию, но не настолько, чтоб ее уничтожить. И совсем не думаю, что познание творения Божьего - это "тупик" для религии.

    ОтветитьУдалить