Гарвардское Евангелие или очередная жена Иисуса
Изыскание мадам Карен Кинг, всколыхнувшее недавно богословский мир, а именно обнаруженное ею «упоминание жены в словах Иисуса Христа на коптском папирусе, датируемом IV веком нашей эры» не оставило равнодушным и меня.
Документ конечно интересный во всех отношениях. Предположим, что специалисты датировали его без особых погрешностей, и о подлинности его спорить не станем. IV век – как мы прекрасно понимаем, это далеко не тот период, в котором возникали первоисточники. Но Карен Кинг полагает, что само «евангелие было создано во второй половине II века, так как оно в ряде моментов похоже на недавно открытые евангелия от Фомы, Марии и от Филиппа». С этим фактом уже можно бы было поспорить. Конечно – перечисленные гностические евангелия имеют более древнее происхождение (могли бы посостязаться с каноническими), но в гностических евангелиях образ Иисуса всегда духовен. Материя Его тела – призрачна, он не имел даже реальных плоти и крови, что уж говорить о жене. Скорее можем предположить, что в IV веке существовала некая секта, члены которой действительно верили, что Иисус был женат. И секта эта была настолько малочисленна, что кроме этого куска папируса о ней не осталось никаких свидетельств – ни прямых, ни косвенных упоминаний в каких бы то ни было источниках. Это вполне возможно, ведь IV век – век зарождения христианского монашества (как раз в Египте!), и можно предположить, что возникшее благочестивое движение имело также своих противников – и скорее всего этими противниками были выходцы из тех же монахов, которые не выдержали жизни в воздержании. Заметим, что светские священники были женаты и совершенно не чувствовали себя «худшими» последователями учения Христа, который никогда не проповедовал целибат как единственный истинный путь спасения. Да и сами монахи никогда не утверждали, что их жизненный выбор – единственно правильная форма подражания Христу. На эту тему смотри цикл статей «о монашестве».
Но может быть объяснение проблемы гораздо проще? Ведь в канонических Евангелиях (точнее у Иоанна) Иисус также не раз употребляет слово «жена»! Например:
«Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено (γύναι)? еще не пришел час Мой» (Ин 2:4).
«Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено (γύναι)! се, сын Твой» (Ин 19:26).
Греческое слово γύνη имеет только одно значение - «женщина» - т.е. «жена» - замужняя дама, в отличие от незамужней - «девы» (παρθένος), и коптский язык вероятнее всего использует подобное различие, подчиняясь аналогичным правилам. Трудно понять, почему Иисус называет так свою Матерь. Но также точно γύναι – (здесь уже переводчик использует слово «женщина») Он обращается к женщине, уличенной в прелюбодеянии (Ин 8:10). Может быть, для Иисуса это было привычное обращение к любой женщине? Ведь кого Он называет таким словом в коптском фрагменте мы ведь тоже до конца не знаем…
Мне вот интересно, почему это так важно?
ОтветитьУдалитьПочему догматом считается, что Мария не была женой Иисуса? Разве Его Жертва станет меньше от того что он был женат?
Не думаю, что это догмат и наверно речь идет не о значении Жертвы. Но если бы например я, пришел в мир для того чтоб принести такую Жертву – не стал бы думать о том, чтоб завести семью и играть роль заботливого мужа. Безбрачие Христа – не столько вопрос веры, сколько исторический факт.
ОтветитьУдалитьИнтересно то, что Павел, призывая к безбрачию, говорит: «желаю, чтобы все люди были, как и я» (1Кор 7:7), не говорит: «как Иисус». Но и сожалея о безбрачии, заключает: «Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа?» (1Кор 9:5), не говорит: «и братья Господни, и сам Господь».
Христос пришел для того, чтоб самому стать «священником вовек», а не для того, чтоб основать династию священников.
Так вот именно что не исторический факт, а таки именно вопрос веры!
ОтветитьУдалитьСам же аргументируешь цитатами из Библии, которая есть яркий пример догматического подхода ко всему вообще и к истории в частности.
Вот кроме этого догматом считается что мать Иисуса была девственницей до рождения Иисуса. Как тога объяснить наличие братьев и сестёр?
Догматом христианства, а не историческим фактом, считается не только отсутствие у Иисуса жены и детей, но также отсутствие братьев и сестёр.
И если о жертве.
Если бы например я пришёл в мир для того что бы принести такую жертву, то имея любимую семью: братьев, сестёр, жён и детей - мне было бы это значительно труднее сделать. Так как жертвовать приходилось бы не отказом от бродячей беззаботной жизни, но от любви и привязанности родных людей.
Но если этого мало, можно обратиться опять таки к Библии.
Согласно еврейской традиции наличие большого количества детей было свидетельством божьего благословения. Иисус этим традициям следовал, и даже подчеркнул как-то что не нарушить закон он пришёл, но исполнить. И неженатый мужчина не только вызывал подозрение в еврейской среде, но и был ходячим богохульством. Такого бы не пустили проповедовать в храм.
Но всё это вопросы, ответ на которые надо искать во вне. Теология она такая теология: как сказано - так и есть. А о чём не сказано - того и не существует.
Но изначально вопрос был таим: Кто и на сновании чего решил что семья не совместима с христианством. То что основатель Христианства Иисус не имел жены - это как раз следствие этого постановления.
а кто говорит, что семья не совместима с христианством? разве что альбигойцы и им подобные?
ОтветитьУдалить