Осуждение Галилея

Наверняка каждому современному школяру известна история о великом ученом Галилео Галилее и его осуждении фанатичными мракобесами. Только жесточайшие пытки и угроза костра смогли сломить волю великого ученого и заставили его отречься от истины. В этом противостоянии открылось «истинное лицо Церкви» (или даже религии вообще) – тоталитарной организации, которая призвана бороться с наукой. Восхищаясь стойкостью великого ученого, не побоявшегося бросить вызов этой «машине для подавления и угнетения разума и воли», мы беспощадно осуждаем не только Католическую Церковь тех времен, но и любую религию вообще, поскольку любая религия противоречит науке, как и вера – противоречит разуму – это основополагающий догмат атеизма, пытающегося склонить науку на свою сторону. Хотя, главный герой этого конфликта вовсе не был атеистом.

О Галилее написано много… также в сети можно найти подробные истории о его героической жизни и неутомимой борьбе с мракобесием. Мне не хочется повторяться, поэтому изложу эту историю вкратце, обращая внимание на факты, о которых не любят вспоминать идеологи атеизма, вознесшие Галилея на свои алтари. Но для начала – небольшая предыстория.  read

6 комментариев:

  1. В общем не понятно о чём. Кроме того есть некоторые фактические неточности.
    Во-первых гелиоцентрическую теорию первым предложил ещё Филолай из Кротона в V веке до РХ.
    Коперник же сделал теорию движения планет вокруг Солнца. И эта теория согласовывалась с астрономическими наблюдениями того времени. Так что это было именно научное доказательство. Не хуже чем доказательство существования бозона Хигса. Который тоже не более чем математическая модель, которая как-то согласуется с некоторыми наблюдениями.
    Позже Кеплер доказал, что Коперник был не прав - небесные тела движутся не по окружностям, как считал Коперник, а по эллипсам. А это было куда серьёзней. Так как с античных времён круг считался идеальной фигурой, лучше всего подходящий для небесных сущностей.
    Теперь Галилей - он и без Коперника сделал больше открытий при помощи своего телескопа. Но открытиями он не делился, а скрывал в лучших традициях уходящей эпохи. Так что в тщеславии его обвинять как-то странно. Вот Ньютон - другое дело. (Но это иная история)
    И самое интересное: какое дело церкви вообще и архиепископу римскому до всего этого дела? В Библии нет ничего о том вращается ли Земля вокруг Солнца или наоборот. Да, но там также нет ни слова и о нём самом. Нет никаких указаний на то что именно именно архиепископ римский должен руководить всеми верующими. И не только в духовных вопросах.
    Церковь, а не религия вообще, создала такую модель мира в которой ей отводилось центральное место. Самый главный бог, сразу после него - Папа, потом кардиналы, епископы, короли, дворяне, и так далее. Все они живут на божественной Земле, освещаются божественным Солнцем. А вокруг всего вращаются планеты и звёзды. А если Солнце заурядная звезда, которых во Вселенной миллиарды, и у каждой есть планеты и даже обитаемые, то и власть Папы не такая уже божественная как кажется. Ведь на других планетах тоже живут такие же папы и так же утверждают что они первые после бога. (О чём собственно и писал Джордано Бруно). А раз так, то нет никаких теологических, мистических и тем более научных оснований подчиняться папской власти. Вот так Реформация использовала науку в своих интересах.
    А что до оправдания Галилея - не думаю что Галилею оно нужно. тем более сейчас.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. О! Большое спасибо за очень интересный ответ! Теологам следует чаще общаться с астрономами – это бесспорно!
      Как Вы заметили, моя статья вовсе не научная, и даже не научно-популярная – скорее сатирическая, поэтому приношу глубокие извинения за допущенные неточности касательно открытий Коперника и других ученых мужей к коим я испытываю глубочайшее уважение! Включая того же Галилея. Но факты остаются фактами – если Галилей хотел так тщательно скрывать свои открытия, зачем тогда издавал (к тому же обманным путем) этот свой «Диалог»? И то, что его коронным доказательством вращения Земли были именно приливы-отливы – тоже факт (лично читал материалы его процесса).
      А то, что Бруно, и многие другие (идеологи, а не ученые) использовали и продолжают использовать научные открытия в антицерковных интересах – правда. И если Церковь на это реагирует – ее считают преследователем науки. Справедливо ли это?

      Удалить
    2. Вот интересный фильм. Это история Иоганна Кеплера, где важное место занимает и Галилей.
      Когда Солнце останавливается

      В плане популяризации и сокрытия открытий тут история интересная. С одной стороны Галией издавал чуть ли не первый в мире научный журнал, а с другой известна история что когда Кеплер попросил Галилея прислать ему телескоп тот ответил загадочной анаграммой:
      Эта анаграмма о важнейшем наблюдении, ставшем прекрасным доказательством устройства Мира по Пифагору и Копернику: «Smaismrmielmepoetaleu mibuvnenugttaviras»

      До сих пор есть несколько вариантов что это может обозначать.
      В этом фильме говорится что речь идёт о фазах Венеры
      В других источниках говорится о спутниках или кольцах Сатурна. Есть предположение что это могли быть спутники Марса.
      С другой стороны Галилей всё же печатал журнал. Это был один из способов пробиться в высший свет, доказать всем, что Галилей единственный и самый великий учёный. Поэтому он и не отправил телескоп Кеплеру, что бы тот вдруг не открыл что-то такого чего сам Галилей не заметил.

      Другой вопрос, более интересный: почему Кеплер не подвергался преследованиям церкви за свои открытия? Ведь его открытия были более значимы. До него никто не предполагал что планеты вращаются не по кругу, не важно вокруг Солнца или Земли. До такого не додумались ни Аристотель ни Галилей. Кроме того планеты движутся неравномерно, и этот также расходилось со всеми представлениями о небесной механике - как птолемеевской таки коперниковской. Наконец наблюдая сверхновую 1604 года он доказал, что она гораздо дальше Луны. А значит в мире звёзд не всё постоянно: они рождаются и умирают даже сейчас. В то время как в Пятикнижии говорится что Бог создал на четвёртый день. Это ещё больше опровергает религию чем является ли Земля центром Мира.

      Но вот оказывается, что нет. Это оказывается Библии не противоречит и никто Кеплера не преследовал.
      Наверное дело не в науке, а в мировоззрении, которое задаёт систему координат: Земля центр вселенной, Рим - пуп земли, Архиепископ римский - самый главный, первый после Бога. Вот эту систему церковь и отстаивала, а наука просто подвернулась под руку.

      Удалить
    3. "А значит в мире звёзд не всё постоянно: они рождаются и умирают даже сейчас. В то время как в Пятикнижии говорится что Бог создал на четвёртый день. Это ещё больше опровергает религию чем является ли Земля центром Мира."

      И люди рождаются и умирают даже сейчас, как и звезды и другие создания. Это тоже противоречит Пятикнижию?

      "Рай на востоке Бог, без сомнения, насадил уже после, и произрастил в нем всякое дерево приятное на вид и хорошее для пищи, однако нельзя сказать, что Он прибавил теперь к творению что-нибудь такое, чего не сотворил раньше и что захотел прибавить после к тому совершенству, по которому в шестой день нашел все добро зело; но так как все природы кустарников и деревьев произведены были в первом творении, от которого Бог почил, приводя потом в движение и управляя в течение времен всем, что сотворил и от сотворения чего почил, то тогда Он насадил не только рай, но и все то, что рождается теперь. Ибо кто другой творит все это и ныне, как не Тот, Кто доселе делает? Но теперь Он творит из того, что уже существует; тогда же еще ничего не было и все сотворено в то время, когда явился день, который не существовал и сам, т. е. духовная или разумная тварь." Св. Августин http://aleteia.narod.ru/august/genes/genes5.htm

      Удалить
    4. Ну да, и жизнь появляется каждый день, черви рождаются из грязи, а мухи их фекалий. Мракобесию нет предела.
      Всё это не объясняет факта почему церковь одних учёных считала опасными и боролась с ними, а других не трогала. Ясно только одно - дело не в науке, а в самих учёных.

      Удалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить