Христианство и религии

Есть такая интересная книга: R. Panikkar, “The Unknow Christ of Hinduism” (Неизвестный Христос Индуизма), главная идея которой заключается в том, что индуизм на самом деле – это завуалированное христианство. Оказывается, Христос постоянно присутствовал в этой религии, будучи не только целью ее стремлений, но и ее основанием. Но, как и следовало ожидать, этот «Христос» ничего общего с Иисусом не имеет, - это некий «космический принцип жизни», называемый также «Тайной». Эта «Тайна» присутствует в каждой религии, но проявляется по-разному. Христиане называют ее Христом, создав вокруг этого принципа определенный миф; другие называют ее – Кришна, Рама, Ишвара или Пуруша – как ни называй, имеем дело все с тем же безликим космическим принципом жизни, которому человеческая фантазия придает разные обличия. А если присутствует – значит и действует: т.е. спасает адептов этих религий посредством их собственных культов и учений. Следуя этой логике, нужно признать, что Христос присутствовал также в кровавой религии Ацтеков, которые спасали свои души человеческими жертвоприношениями… «Христом» можно назвать также Ваала и Астарту, Молоха и Вельзевула, и прочие «принципы жизни» дорогие сердцам поклоняющихся им народов.

До недавнего времени, в Западной Церкви была довольно широко распространена идея возможности спасения в иных религиях (наряду с идеей всеобщего спасения). Эта идея доминировала в западной религиозной мысли до такой степени, что многие были уверены в том, что это – официальное учение Католической Церкви. Слава Богу, декларация Dominus Iesus положила конец этим спекуляциям.

Конечно, желать спасения для всех народов и каждого человека – это очень даже по-христиански. Вопрос в том, как реализовать это желание: идти и проповедовать Евангелие всем народам (как и завещал Христос), или сидеть, сложа руки, утешая себя мыслью, что Христос и без нашей проповеди уже присутствует и действует в каждой религии.

Какая идеология стоит за такой «теологией»? А стоит за ней сознание великого поражения христианства. Поражения на поле миссионерской деятельности, и духовной «импотенции» христианства в исторически христианских странах. Вместо того чтобы признать это поражение и это бессилие, «теологи всеобщего спасения» пытаются создать теологию спасения без Христа, без Его Церкви, называя «Христом» космические принципы, а «Святым Духом» - природное стремление человека к духовным ценностям. Если не удается обратить в христианство все народы, если не удается заинтересовать учением Христа всех людей – не беда – можно навязать этим народам Христа без их согласия, и даже без их ведома.

Конечно, не будем ограничивать Бога в Его безграничном Милосердии (не нам решать, кто будет спасен), но признать, что спасение (в том виде, в котором понимаем его мы – христиане) присутствует в других религиях, мы тоже не можем. И это говорит не мой «христианский шовинизм», отнюдь. В других религиях нет спасения – поскольку сами эти религии не предлагают своим адептам этого спасения. Слияние с абсолютом или растворение в нем, нирвана, реинкарнация, и даже Вальгала – не имеют ничего общего с христианским спасением – воскресением и жизнью вечной со Христом в Боге.

5 комментариев:

  1. Salve!!! Интересная статья, однако я как всегда с вами не до конца согласен. О Р.Паниккаре я когда-то слышал в контексте философии религии. Но вроде бы он не христианский богослов. Это надо проверить. Если вы знаете скажите. Он специализируется на восточных религиях, а его голос о Христе напоминает мнения плюралистов религиоведов. Да и вообще это взгляд характерен для восточной духовности и модный сейчас. Часто можно услышать от кого-то, что «я мол верю в бога, а религия мне не нужна,поскольку все исповедания это дороги ведущие к одной цели. И вообще можно бога исповедовать без религий, ведь он везде в этом мире, а главное в нас.» . Вот к примеру стихи Омара Хайямы:

    Есть много вер, и все несхожи.
    Что значит – ересь, грех, ислам?
    Любовь к Тебе я выбрал, Боже.
    Все прочее – ничтожный хлам.

    Опыт показывает,что такие люди часто вообще далеки от религиозных переживаний, а их слова это перекрытие религиозной лени (это не относится к Омару!)...Однако оставим их, Бог с ними.

    Возвращаясь к теме...плюрализм говорит, что все религии восходят к единственному сверхприродному источнику. И что-то в этом все же есть, просто надо очистить это от крайнего радикализма, ведь в такой версии принять христианину эту идею(логию) просто невозможно. Кажется что невозможно принять позицию Карла Барта, которую называют эксклюзивизмом. Бог наш, конечно, ревнив, но и милосерден. И кажется, что в этой позиции мы претендуем на роль Бога, когда решаем, кто и когда спасется. «В не Церкви нет спасения!»- да, но только если эту Церковь понимать как мистическое тело Иисуса Христа. Поэтому единственной верной позицией может быть инклюзивизм (как, впрочем, все ищущее золотой середины и избегающее крайностей). Спастись можно, но только «…через Христа, со Христом и во Христе…», а все ипостаси исторического христианства в большей или меньшей мере приближены к этому спасению, так как и иные религии. Мыслю, что это возможно на основе тог,что у всех людей одна метафизическая структура жаждущая своего творца, поэтому есть все же какой-то общий знаменатель в сумме религиозных опытов. Стоить хотя бы вспомнить о logikoi spermatikoi! Не подумайте, что я отрицаю роль Откровения, нет, его значение исключительно! просто оно корректирует и уточняет уже имеющийся религиозный. Были жертвоприношения, и это было хорошо. Человек чувствовал,что угодно это божеству. Однако по несовершенству своему приносил в жертву и себе подобных, а Бог в лице Авраама подкориктировал этот момент, а все точки над и Бог поставил Голгофской жертвой. Это пример, того как я представляю коррекцию откровением религиозных интуиций,которые восходят к одному источнику!

    ОтветитьУдалить
  2. Поскольку других Богов не существует, Бог Всевышний является Богом всех народов: «Не таковы ли, как сыны Ефиоплян, и вы для Меня, сыны Израилевы? говорит Господь. Не Я ли вывел Израиля из земли Египетской и Филистимлян - из Кафтора, и Арамлян - из Кира?» (Амос 9:7), даже если эти народы не исповедуют этого Бога и даже не знают Его. В каждой религии в какой-то мере присутствует вера во Всевышнего, или стремление к Нему (ибо каждый человек создан по Его «образу и подобию» и способен познать Творца, созерцая Его творение, даже без откровения). И «семена Слова» рассеяны по всему миру, и наверняка засеяны в душе каждого. Но само «семя» не спасает. Оно должно прорости и дать плод: «Царствие Божие - как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле; а когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков, и пускает большие ветви, так что под тенью его могут укрываться птицы небесные» (Мк. 4:30-32). Проростая - это «семя» должно способствовать познанию Истины и обращению к ней. Это касается не только представителей инных религий, но и в первую очередь самих христиан - спасает не принадлежность к христианству, а соединение со Христом посредством веры. Вера в то, что Бог есть – недостаточна для спасения, признание Его Единственным и Всемогущим – тоже еще не все. Даже признание того, что его Слово – Истина, тоже еще не достаточно. Путь ко спасению открывается только тогда, когда это Слово входит в нас и преображает нашу природу, делая ее способной принять спасение. Мы верим, что это возможно только через Христа. Не потому, что Он один из основателей религий, и его учение (путь к Богу) лучше других (тоже путей к тому-самому Богу), а потому, что Он – Сын Божий – единственный Посредник между Богом и людьми. И это спасение возможно именно потому, что Христос пришел «во плоти», а не как «космический принцип». Так что «семена» могут быть где угодно... а «плоть» только в христианстве. Бог ведет все народы ко спасению – т.е. ко Христу, но выберут ли они Христа или антихриста, это уже их личное дело: «Духа Божия и духа заблуждения узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста» (1 Иоанн 4:2-3).

    ОтветитьУдалить
  3. Ну почему же
    разве христианство, иудаизм, ислам не одному ли богу поклоняются?
    Поклоняются одному богу, но спасение понимают по разному.
    А С Христом и Востоком сейчас другая история популярна. А именно что в те году земной жизни которые в Евангелиях не описаны Иисус путешествовал по востоку постигал мудрость индийских брахманов и тибетских лам. И ещ есть миф о том, что он якобы не умер на кресте, а впал в такую себе кому, которую приняли за смерть, а потом его вылечили и он опять же отправился скрываться в Персию и Индию. И якобы даже известно место где он похоронен. Правда на это самое место претендуют несколько склепов на территории современного Пакистана.
    История о том, что в молодости Иисус учился ан востоке выглядит более правдоподобной чем та в которой он после распятия скрывался в Индии.

    ОтветитьУдалить
  4. Эта история слишком смешна, чтобы брать ее во внимание... но удивляет одно обстоятельство - почему все эти "восточные" свеми правдами и неправдами хотят ассимилировать Христа к своей религии? Если Он им так нравится - пусть обращаются в христианство.

    ОтветитьУдалить
  5. Хороший метод борьбы с христианством - возвести Христа в свой пантеон.

    ОтветитьУдалить