О первородном грехе и его последствиях

Конечно, каждый здравомыслящий человек понимает, что библейская история о первородном грехе – это только притча. Но притча – это истина, укрытая в образах. И от того, как мы понимаем этот пресловутый «первородный грех» во многом зависит то, как выглядит наша религиозная жизнь, и что является сутью веры, которую мы исповедуем.

На этот счет существуют две концепции:

Первая – неоплатоническая, построенная по схеме «падение-возвращение» (одним из представителей неоплатонизма в христианстве был св. Августин). В двух словах ее можно представить следующим образом: в Эдеме все было хорошо, но вот человеку вздумалось согрешить, и произошла катастрофа... вся дальнейшая история – попытка вернуть утерянный рай, что удается только через веру во Христа, который искупляет наши грехи и возвращает нас в прежнее предгреховное состояние – это и есть «спасение». Думаю, что большинство христиан принимает именно эту версию.

И как такое представление первородного греха отражается на нашей вере? Прежде всего, человек согласно этой концепции – болен, причем безнадежно. Воля его ослаблена (или вообще отсутствует), разум его притуплен, поэтому собственными силами человек в состоянии только грешить. Единственная надежда – Небесный Лекарь, который прописывает ему лекарство покаяния. Вера рассматривается здесь исключительно в терапевтических категориях, как лечение (евангельская аллегория "не здоровые имеют нужду во враче" (Мк 2:17 и параллели) стала роковой для этой духовности). Психологически, такую версию христианства легче принять человеку, который и в жизни чувствует себя не наилучшим образом (религиозная практика в этом случае поправляет его самочувствие). Соответственно, тот, кто ощущает себя сильным – жаждет избавиться от такой религии, как и здоровый человек не хочет, чтоб его насильно уложили в постель (Ницше во многом был прав). Практически такую «веру» с успехом может заменить психоанализ (или это религия долгое время, сама того не понимая, практиковалась в этой дисциплине?).

Существует, однако, и другая концепция – более ранняя, связанная с именем св. Иринея Лионского. Если следует представить ее схематически, то схема эта будет гораздо проще – «путь». Согласно этой концепции, в Эдеме не было все уж так хорошо. Да, человек был безгрешен, но еще очень далек от совершенства – это была невинность ребенка. Первородный грех не был вселенской катастрофой, а началом пути – человек «повзрослел» и научился сознательно выбирать добро и отвергать зло, пусть и на горьком опыте... Дальнейшая жизнь человечества – это не тоска по утерянному, а неустанное развитие и стремление к совершенству, которое мы получаем соединяясь со Христом, приход которого обусловлен не тем, что злодеяния человечества достигли критической массы, а тем, что человечество наконец-то доросло до того чтобы принять Его учение. Христос не только искупляет наши грехи, но прежде всего – указывает нам путь Истины и приглашает нас следовать за собою. В финале же этого пути – перспектива намного более возвышенная, чем Эдем. В этой версии человек также несовершенен, но совсем не болен. Он учится на ошибках, и каждое грехопадение становится духовным опытом, который приближает его к заветному идеалу. Грех вообще рассматривается позитивно, если конечно человек умеет извлечь из своих ошибок правильные выводы. Вера, вместо непрерывного воздыхания о своих слабостях, становится увлекательным приключением.

P.S. Если грех аллегорически можно назвать болезнью, можно ли в таком случае назвать Церковь «больницей»? Возможно, кое-кому понравится такая аллегория. Да, мы, страдая многими греховными недугами, приходим в Церковь, чтобы получить свое лекарство. Ну а что потом? Получив «выписку» можем уходить из Церкви? Нет! Значит – болеть в ней всю жизнь. Значит, Церковь должна быть больницей, из которой не выписывают. Местом, в котором «лежат».

На страницах Евангелия мы встречаем многих страждущих различными недугами, которые приходили к Иисусу. Но получая исцеление, они следовали за Ним уже, будучи здоровыми. Вот она – Церковь, общество не больных, а исцеленных.

И еще на эту же тему.

3 комментария:

  1. класс!! Спасибо, это именно то, что мне щас надо было прочесть.
    Что-то мне ваши посты стали все понятней и понятней. Может умнею? :-)

    ОтветитьУдалить
  2. нет, лучше первое. Тогда это комплимент нам обоим :-)))

    ОтветитьУдалить